网络实名制之法社会学剖析

　　6月初，国家工商总局正式出台了《网络买卖以及有关行为办理暂行方法》，确立了个人网上开店的实名准则，这个“方法”敞开了我国网络实名准则之先河。网络实名制是针对网络虚拟品格而言的，从法令层面来看，实名制建造是一个体系而浩大的工程，工商总局近期出台的“方法”仅是网络实名制向前跨进的榜首步。国务院新闻办对此表明，“我国正积极探索网络实名制，包含在要点新闻网站和首要商业网站推广论坛版主实名制、撤销新闻跟帖匿名讲话功用”。网络主管部分文化部则在更早的时间曾表明，网络实名制和网络分级办理准则势在必行。由此阐明我国政府现已将网络空间的实名制变革说到日程表上。

　　从网络在社会遍及那一天起，是否树立网络实名制一直以来便是一个争论不休的论题，支持者有之，反对者亦有之。支持者以为：网络国际作为实际社会的延伸，好像在实际生活中相同，网民应该为自己在网络上的言行担任。他们忧虑，在网络实名制缺位的景象下，不法网民可能会运用网络的虚拟性作为侵权职责的“盾牌”。这些在虚拟国际里的言行，许多时分不只会损害到网络中的利益，并且也常常损害到实际中的合法权益，这样的网络侵权事例不计其数，“艾滋女案”便是其间典型的一例，因而，有必要加强对网络国际监管力度，实名制势在必行。反对者以为：网络作为第四代媒体，由于其“方便性”、“遍及性”和“草根性”现已成为现代言论和社会监督的咽喉，近年来许多反腐大案都是经过网络最早曝光出来的，从某种含义上说，网络现已成为社会空气的净化器，成为“民意”通往高层的“直通车”。他们忧虑，实施了网络实名制，就好像让“蝙蝠侠”和“佐罗”摘下面具相同，没有了面具的维护，大侠们还“会”，或者说还“敢”仗剑直言吗？

　　以上两种观念基本上代表了对待网络实名制变革的两种不同声响，各有道理，侧要点也不尽相同：支持者首要是从维护公民“私权”视点考虑的，他们要求有关部分有必要对公民的隐私权、品格尊严权、肖像权等基本权力在网络上给予满足的注重和维护；而反对者首要是从维护和保证言论监督等“公权”视点考虑的，他们以为，言论的生命在于自在，网络的自在在于网络国际中存在的“虚名面具”，他们忧虑网络实名制可能会使得网络言论监督失掉含义。

　　我以为，我国加速建造网络实名制脚步有更深层次考虑——侵权职责法的公布使网络实名制势在必行。应该说，我国将网络侵权作为一种特别侵权规则在侵权法中，适应了新时期侵权法类型化开展的趋势，在国际范围内还属创始，这是十分值得必定的。从该法第三十六条自身来看，网络职责首要分为两部分：榜首款规则了一般侵权者运用网络服务侵权应承当职责，这种职责应该归于过错职责方式，是对网络侵权的一般性规则；第二款和第三款的规则以侵权职责特别主体——网站为视角，侵权法没有将网站作为第三人对待，而是作为一种特别侵权主体进行规制，这在很大程度上对维护和保证公民合法权益很有裨益。但问题是，法条自身没有区别网站作为传播者与发布者的职责。一般以为，网站作为发布者的时分，当然要为自己的行为担任，要为上传的消息承当检查职责；可是，网站作为传播者的时分，没有职责，也没有权力为网民上传的消息承当检查职责，除非证明网站存在歹意，不然不能要求传播者为网民承当侵权职责。

　　从侵权职责法第三十六条自身逻辑上讲，第二款实际上规则的是网站作为传播者的职责，第三款规则的是网站作为发布者的职责，但法条自身并没有对此进行区别，这样导致的结果是，网站作为传播者承当了作为发布者的职责，很大程度上加剧了网站的法令危险。应赶快出台相关司法解释，对网站作为发布者和传播者的职责进行区别适用，使之承当不同方式的职责。

　　网站承当过重的职责，从久远视点看，是不利于社会经济开展的。正是由于这个原因，在解读侵权职责法关于网络侵权职责规则之时，考虑到了网站可能会承当的过重职责，衡量利害之后，在司法解释出台之前，若想使网站脱节重责，那就要赶快实施网络实名制，以此标准网民的法令危险，然后削减网络侵权的发生，在必定程度上能够防止网站承当过重的连带职责。从这个视点来看，赶快完成网络实名制也是文化部为维护网站权益的权宜之计。

　　在我看来，除了作为减轻网站职责的权宜之计以外，网络实名制的实施也是网络标准开展的趋势，假如处理的好，不只会更好地保证公民合法权益、加强知识产权网络维护、削减网络法令危险，并且也不会对言论自在和“民意直通车”发生负面影响。这是由于：

　　榜首，网络实名制并不要求网民在网络上运用实在名字。许多网民忧虑，假如实名制一出来，是不是连网络游戏和QQ昵称都要改做真名呢？答案是否定的。网络实名制仅仅要求网民在注册之时运用实在名字和实在材料，在成功注册完毕后，虚拟国际中仍是能够别的起名字的。

　　第二，网络实名制并不会影响“民意直通车”阻止言论开展。大部分反对者以为，假如网民在网络上运用真名对社会不良面曝光，很可能会引起打击报复。其实这种忧虑是多虑的：首要，网络实名制只存在注册阶段，网友发帖时不用运用实在名字；其次，网民的实在身份材料会由相关部分加密保存，禁止走漏，不然，网站将承当相应的民事职责乃至刑事职责；再次，网络实名制并没有添加网民身份走漏的危险，即便没有实施实名制，若想查询网民的实在身份也不是没有可能的，只要对IP剖析盯梢就能找到其人，因而，露出网民实在身份并不满是实名制惹的祸；最终，在实名制下的“民意”往往比在虚拟名下的“民意”更为实在，可信度更高，实名制能够大大削减虚伪消息数量，然后进步监察部分运用网络来历查处社会不良面的功率。

　　第三，网络实名制是网络调和的法宝。调和社会最基本的要求便是法治，调和网络社会也是如此。面临愈演愈烈的“人肉查找”、“网络暴力”、“损害品格尊严”、“侵略知识产权”等网络侵权来说，实名制便是网络里边的“阳光”，只要阳光普照，仁慈的人们才能够放心大胆的运用网络，使网络成为添加财富、文娱和消息的手法，而不是成为损害别人权益的手法。实名制对那些仁慈的人们是一种维护，而对那些试图运用虚拟国际进行侵权的人来说，是一种震撼力气，时间提示他们，网络并非真实的“虚拟国际”。(我国政法大学新闻与传播学院教师、法学博士朱巍)